Теоретическая часть
Каждый из нас рано или поздно зависел от мнения окружающих его людей. Зачастую попадая в такую зависимость, он выбирал несколько путей самовосприятия:
1) Обида;
2) Работа над собой;
3) Попытка казаться безразличным.

Каждый из этих путей имеет право на существование, но мы знаем, что обида не способствует конструктивному восприятию самого себя и росту позитивного отношения к людям. Также взгляд со стороны нередко бывает наиболее «значимым» для развития: профессиональных качеств (компетенций); личностных качеств; коммуникативных свойств личности и т.д.

Нередко определённое мнение о нас «стимулирует» человека на «работу над ошибками» тем более, если тон высказанного замечания или предложения не назидательный, а доброжелательный.

Если человек выбирает третий путь, то со стороны это выглядит как попытка любопытного человека «оттянуть» время увидеть свое лицо в зеркале. Оттягивая время, мы теряем уникальную возможность «вырасти» в своих глазах и в глазах окружающих нас людей.

Мнение может служить не только отношением одного человека к другому, но также и способом переложить свои собственный недостатки на голову человека который не чего общего с данным мнением не имеет. У человека остается возможность полностью не соглашаться с высказанным «мнением», либо пытаться «открыть глаза» самому высказывающему это «мнение».

Мнение о человеке складывается за счет:
1. Поведения (предпочитаемые формы);
2. Совершаемых поступков;
3. Способов общения с окружающими;
4. Качества выполняемой работы;
5. Отношения к людям;
6. Личностных качеств;
7. Внешних особенностей.

Практическая часть

1) Упражнение «Отгадай, кто это?»

 
Цель: Игра способствует развитию интуиции.
Задача: угадывание человека, которого задумала группа.

Все участники садятся в круг, среди них по желанию выбирается ведущий. Он выходит из комнаты, а группа в его отсутствие выбирает человека из оставшихся в комнате участников. Каждый игрок придумывает ему характеристику, используя при этом определения погоды, цветов, деревьев, предметов одежды и др. по договорённости с группой. Например, группа решила описать ведущего при помощи определённой погоды. Приглашается ведущий, и каждый участник рассказывает придуманную им характеристику, в том числе и тот игрок, на которого она составляется.

Например, первый участник начинает: «Эта женщина похожа на летний солнечный день. Только иногда происходит движение лёгкого ветерка, тихо колышется листва на деревьях, но пока всё спокойно…» и так – по кругу.

Задача ведущего состоит в том, чтобы отгадать человека, задуманного группой. После того как все высказались, ведущий указывает на участника, на которого, по  его мнению, составлена характеристика. При этом обязательно надо показать, по каким признакам было принято решение: «Я решил, что это Н., потому что многие из группы подчёркивали, что за внешней сдержанностью и спокойствием у этого человека скрывается бурная эмоциональная внутренняя жизнь…».

Если решение принято правильно, то игру можно повторить с другим ведущим, оценивая другого человека и используя определения, например, деревьев. С изменениями параметров игра может повторяться не более 3–4 раз.

Если же ведущий ошибся, то ему можно предложить подумать и принять другое решение. Если он не приходит к правильному выводу и на этот раз, группа показывает человека, которого она охарактеризовала.

Очень полезно затем обсудить, почему ведущий не смог принять правильное решение: либо по причине того, что группа давала не совсем точную характеристику, либо потому, что ведущий имеет собственное представление об оцениваемом человеке, не совпадающее с групповыми. Возможно также, что ведущий ошибся из-за того, что не проявил необходимой внимательности.

Следует подчеркнуть, что не всегда оценка группы бывает правильной. Возможны ситуации, когда ведущий более глубоко понимает и чувствует оцениваемого человека. Общее обсуждение и коллективный анализ таких рассогласований проходит интересно: тот, кого оценивали, получает возможность увидеть себя в групповом «зеркале», а ведущий и участники обогащают личный опыт в понимании людей.

Возможен другой вариант проведения этой игры. Организационная схема остаётся такой же. Но при этом характеристика выбранного группой человека составляется при помощи описания некоторых конкретных ситуаций (в том числе педагогических) и проведения данного человека в заданных условиях.

Например, группа договаривается, что предметом игры будет выступать следующая ситуация: «в транспорте ему наступили на ногу…» Дальше описывается поведение оцениваемого человека – что он сказал, в каком тоне, что он сделал и т.п. после того как все участники по кругу высказали свой прогноз о проведении оцениваемого, ведущий должен ответить, кого выбрала группа.

После каждого игрового акта происходит обсуждение: анализируется основания и критерии, на основе которых ведущий принял решение; если ему удалось получить правильный ответ, определяются причины этого.

Для анализа могут быть выбраны следующие ситуации: «Ему неожиданно предложили провести урок в новом, очень сложном в плане дисциплины классе…» «Его вызвали к начальнику…» и др., «Он поссорился с коллегой по работе…», Для анализа важно выбирать ситуации, в которых характер человека может раскрыться наиболее полно и ярко.

Где можно подробнее ознакомиться с материалом?

Если мы выбираем самый трудный путь «Развития самосознания» и предпочтем провести АНАЛИЗ своего нынешнего состояния «Я», то наилучшим способом работы над самим собой является составление гипотетической модели «Я в будущем».

2) Упражнение «Я в будущем» позволяющее схематично описать Я-концепцию, составить гипотетическую модель «Я в будущем».
Инструкция: В каждой из колонок таблицы напишите 5-10 слов, наиболее точно характеризующие вас.

 

Кто Я? Какой (ая) Я?	Мои достоинства	Мои недостатки	Идеальный …(педагог, жена, хозяйка и т.д.)	Каким (ой) я хочу стать … (педагогом, женой, хозяйкой и т.д.))

Сформулируйте выводы по итогам выполнения упражнения.  Наметьте пути саморазвития.